Заметки юриста: принцип молчаливого согласия в праве

Принцип молчаливого согласия: нюансы применения

Принцип молчаливого согласия является одним из основополагающих принципов поддержки развития предпринимательства. 30 сентября исполнится 9 месяцев с момента вступления в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по упрощению условий ведения бизнеса в Украине», которым данный принцип разрешено применять и украинским предпринимателям.

Ввиду того что данный принцип для нашей страны является довольно новым, у предпринимателей возникает целый ряд вопросов, связанных с его применением.

Для того чтобы найти ответы на интересующие вопросы, в первую очередь предприниматели обращаются к разъяснениям госорганов и судебной практике.

Однако, найдя соответствующие разъяснения и сравнив их с нормами, задекларированными в законодательстве, они понимают, что госорганы тоже «путаются в показаниях» и не совсем четко понимают, как и к чему данный принцип применим.

Исходя из логики некоторых разъяснений, создается впечатление, что принцип молчаливого согласия совершенно невозможно применить на практике и появление его в украинском законодательстве абсолютно ничего не изменило в судьбе предпринимателей. Но это только на первый взгляд…

Законом «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» «принцип молчаливого согласия» определен как принцип, в соответствии с которым субъект хозяйствования приобретает право осуществлять определенные действия в сфере хозяйственной деятельности без получения соответствующего документа разрешительного характера при условии, что он подал в разрешительный орган заявление и все необходимые документы для получения документа разрешительного характера, но не получил в установленный законодательством срок ни самого разрешения, ни уведомления об отказе в его выдаче. Подтверждением подачи заявления является копия описи принятых документов с отметкой о дате их принятия администратором или разрешительным органом.

Если ранее согласно Закону «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» срок выдачи разрешительных документов составлял 10 рабочих дней (если специальным законодательством не был установлен более длительный срок для выдачи определенного документа) и принцип молчаливого согласия мог применяться уже по истечении этого срока, то начиная с 1 апреля 2010 года (в связи с изменениями, внесенными в вышеуказанный Закон) после окончания 10-дневного срока должно пройти еще 10 рабочих дней, прежде чем можно будет воспользоваться данным принципом.

Дата, с которой начинает исчисляться теперь уже 20-дневный срок, после которого можно применить принцип молчаливого согласия, соответствует дате подачи заявления о выдаче разрешительного документа.

Подтверждением сдачи необходимых для получения разрешения документов являются копии поданного субъектом хозяйствования заявления и описи принятых разрешительным органом документов. С помощью этих документов предприниматель в дальнейшем сможет обосновывать свое право на занятие определенным видом хоздеятельности без получения разрешительного документа.

Свою позицию по данному вопросу высказал Госкомпредпринимательства в письме. По мнению Комитета, принцип молчаливого согласия не освобождает разрешительные органы от обязанности выдачи разрешительного документа или принятия решения об отказе в выдаче.

Это значит, что копия описи принятых у предпринимателя документов с отметкой о дате их принятия не является тождественной документу разрешительного характера.

И как следствие, копия описи не может использоваться для получения последующего документа разрешительного характера.

Принцип молчаливого согласия вводился для того, чтобы разрешительные органы не затягивали сроки выдачи разрешительных документов

Однако возникает вопрос, а в чем же смысл принципа молчаливого согласия, если нужный предпринимателю документ разрешительного характера является первым в цепочке документов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности? Или заключение Госкомпредпринимательства является ошибочным?

Исходя из логики субъектов законодательной инициативы, принцип молчаливого согласия как раз вводился для того, чтобы разрешительные органы не затягивали сроки выдачи разрешительных документов.

Ведь ни для кого не секрет, что сроки далеко не всегда соблюдались и подчас документ разрешительного характера можно было ждать месяцами. Этот принцип как раз позволяет стимулировать разрешительный орган к выдаче определенного разрешительного документа.

Многие юристы считают, что Госкомпредпринимательства занимает правильную позицию. А логика письма сводится к тому, что через определенный срок предпринимателю все же нужно будет получить на руки разрешительный документ.

Принцип молчаливого согласия позволяет лишь начать заниматься определенным видом деятельности, но это отнюдь не значит, что предприниматель может заниматься деятельностью вовсе без разрешения.

Если ранее разрешительный орган было практически невозможно заставить выдать разрешительный документ в установленный срок, то теперь у предпринимателя появилась возможность это сделать практически без труда, если разрешительный орган не отказал в его выдаче в указанный выше срок.

Для того чтобы получить документ, предпринимателю, по мнению ведущих юристов, необходимо сначала обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта выдачи разрешительного документа и уже затем с иском, в котором просить обязать этот орган выдать разрешительный документ.

Теперь давайте определим, что же является разрешительным документом и какие органы считаются разрешительными. Определение разрешительного документа содержит статья 1 Закона «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».

Им, в частности, является разрешение, заключение, согласование, свидетельство и другой документ, который выдается разрешительными органами для осуществления субъектом хозяйствования своей деятельности. Эта же статья определяет и разрешительные органы, к компетенции которых относится выдача разрешительных документов.

В этот список входят органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.

Принцип молчаливого согласия применим к такому документу, как согласование проекта отвода земельного участка

В этой связи нельзя не обратиться к письму Госкомпредпринимательства № 1973 от 18.02.2010, в котором Комитет указывает, что принцип молчаливого согласия неприменим к согласованию проекта отвода земельного участка, так как оно является промежуточным документом в разрешительной системе.

Такая позиция Комитета весьма спорна. В статье 1 Закона «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» четко указано, что согласование является разрешительным документом и выдавать его уполномочены органы местного самоуправления.

Исходя из норм Закона «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» и Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по упрощению условий ведения бизнеса в Украине», к согласованию применим принцип молчаливого согласия.

В то же время Госкомпредпринимательства в своем письме № 2240 от 23.02.

2010 указывает, что заключение комплексной государственной экспертизы предоставляет субъектам хозяйствования право на определенные действия в сфере хозяйственной деятельности (на согласование градостроительной документации и получение исходных данных) и является разрешительным документом (!). Несмотря на то, что заключение экспертизы тоже является промежуточным документом в разрешительной системе.

Таким образом, получается, что в одном случае Госкомпредпринимательства отрицает возможность применения принципа молчаливого согласия «к промежуточному документу», а в другом ее подтверждает.

Как видно, позиция госорганов относительно применения принципа молчаливого согласия весьма разнообразна и оспорима ввиду того, что законодательством определен список документов, к которым применим или может быть применим принцип молчаливого согласия (конечно, при условии, что госорган вовремя не отказал в выдаче документа разрешительного характера).

Что же касается вопроса, может ли применяться принцип молчаливого согласия, если субъект хозяйствования отказывается получить решение об отказе в выдаче разрешительного документа, то здесь позиция Госкомпредпринимательства совершенно справедлива (письмо № 3665 от 25.03.2010).

Принцип молчаливого согласия применяется только тогда, когда в определенный законом срок документ разрешительного характера или решение об отказе в его выдаче не выдано или не направлено.

Как указывает Госкомпредпринимательства, если субъект хозяйствования не появился на протяжении двух рабочих дней по истечении срока рассмотрения заявления о выдаче разрешительного документа с тем, чтобы ему вручили решение об отказе, то ему направляется письменное уведомление (письмо с описанием вложения) об отказе в выдаче разрешительного документа. В случае если субъект хозяйствования отказывается получить такое письменное уведомление, принцип молчаливого согласия на указанные отношения не распространяется.

ВЫВОД:

Исходя из норм законодательства, начать свою деятельность субъект хозяйствования может и без наличия на руках разрешительного документа, в случае если он подал заявление о выдаче разрешения и все необходимые для этого документы в разрешительный орган и не получил отказ в установленный законодательством срок. Однако это совсем не значит, что предприниматель не должен в дальнейшем получить такое разрешение, а разрешительный орган не обязан его выдать. Принцип молчаливого согласия был введен для того, чтобы стимулировать разрешительные органы выдавать разрешительные документы (или отказывать в их выдаче) в срок, не затягивая процедуру. Получить полагающееся разрешение (если разрешительный орган не отказал в его выдаче, но и не выдал вовремя) можно путем подачи сначала иска о признании соответствующего юридического факта, а уже затем иска о стимулировании разрешительного органа выдать документ.

Принцип молчаливого согласия применим ко всем документам, указанным в статье 1 Закона «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» в определении термина «принцип молчаливого согласия».

Источник: https://juristoff.com/10780-princip-molchalivogo-soglasiya-nyuansy-primeneniya

Молчание – знак согласия?

Одно из малозаметных и сравнительно мягких изменений (если сопоставлять, например, с воплощенной в законе идеей электронного правосудия) касается уточнения круга обстоятельств, не нуждающихся в доказывании. Статья 70 АПК РФ была дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «…

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

До настоящего времени требования к признанию стороной фактов, на которые ссылается другая сторона, были довольно формализованы.

Признание заносилось в протокол судебного заседания и удостоверялось подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщалось к материалам дела (абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Иными словами, во всех случаях требовалось вполне однозначное выражение воли стороны на признание определенных обстоятельств дела.

Более того, Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.

2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на вопрос о том, вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств, разъяснил следующее.

Стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.

Таким образом, если раньше в основе признания лежало активное волеизъявление стороны, теперь признание возможно в результате констатации арбитражным судом молчаливого признания стороной обстоятельств дела.

Признание-молчание и признание-бездействие

Согласно Закону № 228-ФЗ новыми способами признания стали неоспаривание обстоятельств, которые приводит другая сторона («признание-молчание») и непредставление доказательств, из которых проистекало бы несогласие стороны с утверждаемыми обстоятельствами («признание-бездействие»).

Нововведение делает весьма однозначным режим фактов, устанавливаемых арбитражным судом и входящих в предмет доказывания по делу: либо этот факт прямо оспаривается стороной, либо он признан стороной. Никаких промежуточных состояний нет.

Читайте также:  Какой ipad лучше выбрать?

С одной стороны, обсуждаемые изменения сохраняют преемственность в отношении предшествующих масштабных поправок АПК РФ Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ (более подробный комментарий см.: Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве.

Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10. С. 86–99).

Речь идет, в частности, об изменениях, обязывающих ответчика представлять отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

С другой стороны, не может не обращать на себя внимание проистцовый и радикальный характер продемонстрированного подхода, который хотя и укладывается в концепцию всего Закона, выполненного в духе усиления состязательных начал процесса, но может привести к умалению прав стороны. Стоит учесть и иные обстоятельства, которые мы изложим далее.

Во-первых, проистцовая направленность нормы ч. 3 ст. 70.

1 АПК РФ выражается в том, что применение правил о признании в форме молчания и (или) непредставления доказательств возможно только по отношению к ответчику, но не к истцу, молчание которого или непредставление доказательств которым не могут быть истолкованы как признание, поскольку в обсуждаемой новелле речь идет о непредставлении доказательств,«обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (выделено мной. – А. Ю.). Разумеется, возражения относительно заявленных требований может представить лишь ответчик либо истец по предъявленному к нему встречному иску.

В данной ситуации упоминание о «стороне» и «сторонах» в гипотезе и диспозиции нормы диссонирует с ее окончанием, где речь идет о «заявленных требованиях». Полагаем, что нет никаких оснований ограничивать применение данного правила фигурой ответчика.

Во-вторых, радикальный характер нормы выражается в том, что введенные правила актуализируют и многократно повышают смысловую нагрузку положения о риске наступления последствий в совершении или несовершении определенных процессуальных действий (ч.

2 ст. 9 АПК РФ).

Действительно, неоспаривание обстоятельств дела, помещенное законодателем под режим признания таких обстоятельств, есть проявление неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий в виде заявления возражений и представления доказательств.

Однако Закон обязывает арбитражный суд каждый раз разъяснять стороне последствия совершения либо несовершения процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что рассматриваемый нами случай не просто не выступает исключением из правила, а требует специального указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне, что ее молчание в отношении обстоятельств дела, утверждаемых оппонентом, будет расценено как их признание.

Если исходить из того, что в арбитражном суде нет необходимости разъяснять стороне последствия ее молчания, то есть на молчание стороны должно следовать молчание арбитражного суда с последующими неожиданными для стороны выводами, то арбитражный суд будет восприниматься не как союзник сторон, обязанный создавать условия для реализации ими своих процессуальных прав, а как некий субъект, желающий «подловить» сторону, воспользоваться ее промахом и т. д.

Объективная необходимость акцентировать внимание стороны на подобной обязанности имеет негативное последствие, сводящееся к тому, что арбитражный суд может непроизвольно спровоцировать ненужный спор об обстоятельствах дела, в отношении которых сторона, быть может, предпочла бы промолчать. Такое процессуальное поведение вполне объяснимо с психологической стороны: если мое молчание будет истолковано как признание, я буду спорить, даже не имея серьезных доводов против утверждаемого моим оппонентом факта, с тем чтобы мое бездействие не послужило мне самому во вред.

В-третьих, приравнивание молчания к признанию способно породить в судах вышестоящей инстанции не диктуемые объективной необходимостью споры о том, следует ли из представленных стороною доказательств несогласие с фактами, утверждаемыми другой стороной, и др. В итоге спор сведется не к установлению обстоятельств дела, а к интерпретации представленных стороной доказательств и комментированию ее возражений на предмет того, вытекает ли из них возражение против фактов или же имело место молчание.

Связь новеллы с АПК РФ

В-четвертых, нормы о «признании-молчании» и «признании-бездействии» слабо увязаны с уже имеющимися в АПК РФ положениями, относящимися к различным структурным частям Кодекса:

1. На основании ч. 4 ст. 268 АПК РФ «обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции».

Выходит, что если арбитражный суд первой инстанции в решении констатировал признание стороной обстоятельств дела путем молчания и сторона не согласна с таким подходом, то приведение соответствующего довода в суде второй инстанции наталкивается на прямое законодательное ограничение для апелляционного суда осуществлять проверку данных фактов.

2. Слабая увязка новых нормоположений проявляется также в процессуальной фиксации и констатации признания стороной обстоятельств дела.

Подобная констатация возможна только в судебном решении, и сторона узнает о своем бездействии, лишь ознакомившись с мотивировкой судебного акта.

Общие правила о признании путем подачи заявления и удостоверения данного факта в протоколе судебного заседания в данном случае применены быть не могут.

3. Известные сложности порождает соотношение обсуждаемой новеллы с нормой ч. 1 ст.

156 АПК РФ, согласно которой «непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

Рассмотрение дела по имеющимся доказательствам – это не то же самое, что признание стороной фактов, не оспоренных ею в отзыве, и фактов, опровержение которых не вытекает из представленных стороной доказательств.

Главное отличие в том, что рассмотрение дела по имеющимся доказательствам отнюдь не предопределяет результат процесса, поскольку «имеющихся доказательств» может оказаться достаточно для принятия решения в пользу стороны, более не представившей никаких доказательств. Признание фактов, утверждаемых противоположной стороной, уже не имеет нейтрального характера и способно поставить признавшую их сторону на грань поражения.

Итоги

Таким образом, норма ст. 156 АПК РФ должна быть увязана с нормой ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и дополнена указанием на то, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными.

Состязательный характер арбитражного процесса имеет значительный и еще в полной мере не реализованный законодателем потенциал, о чем свидетельствует появление новой и в каком-то смысле смелой нормы о признании фактов в форме молчания или их прямого неоспаривания.

Однако в порядке совершенствования ее редакции требуется распространение действия нормы на обе стороны арбитражного процесса, включая истца. Кроме того, необходима увязка нормы с положениями уже действующего арбитражно-процессуального законодательства.

Заметим, что арбитражный суд должен каждый раз предупреждать стороны о возможности применения предусмотренных данной новеллой положений, в том числе путем указания на это в определениях, выносимых в ходе подготовки дела и судебного разбирательства.

Андрей Юдин

01.11.2010

Электронная приемная газеты “эж-Юрист”

Источник: https://www.zakonia.ru/analytics/77/52414

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не “специалистами” широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация – подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции – от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Источник: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=5007&id=4

Молчаливое согласие форма для определения позиции участника международного правоотношения

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74997031372, Санкт-Петербург: +78126271365, Общий: 8 (800) 333-94-83 доб. 826

Главная Разъяснение правовых понятий

Сэкономленные деньги, как правило, не лишние. Надежный шаблон укрепит в устранении незнания при написании документа. Это поможет сохранить ресурсы на найме адвоката. Перед тем как подгонять пример, очень нужно качественно исследовать написанные в нем ссылки законодательства. На момент переработки они могли потерять свою актуальность.

Молчаливое согласие – термин используется в дипломатической практике, представляет собой особую процедуру, проводимую в целях определения позиции участников международных правоотношений в случаях их неясного волеизъявления.

Широкую практику применения молчаливое согласие имеет в области пересмотров многосторонних международных договоров, либо внесения в них изменений (или дополнений).

Концепция молчаливого согласия также широко используется в области судебного производства, при рассмотрении территориальных споров, и как один из способов формирования норм, при установлении простой нормы международного права.

Читайте также:  Как правильно делать массаж?

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ

См. также в других словарях:

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ — используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Особенно… … Юридический словарь

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ — форма волеизъявления субъекта международного права, не выраженная явно. Отсутствие возражения в установленных нормами международного права случаях равносильном, с. (консенсус, автоматическая пролонгация международного договора и др.). М.с. имеет… … Энциклопедический словарь экономики и права

молчаливое согласие — используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления.

Особенно… … Большой юридический словарь

Молчаливое согласие — (Acquiescence). Тенденция отвечать да или верно на вопросы теста, независимо от их содержания … Теории личности: глоссарий

СОГЛАСИЕ — (consent) Договоренность или отсутствие возражений. Более точно – такое приложение воли действующего лица к какому либо действию, предложению или результату, при котором это лицо принимает на себя (или разделяет) ответственность за последствия… … Политология. Словарь.

Согласие — В Викисловаре есть статья «согласие» Согласие положительный ответ на просьбу, единомыслие. Согласие (толк)  обозн … Википедия

СОГЛАСИЕ МОЛЧАЛИВОЕ — (см. МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Согласие (значения) — Согласие: Согласие положительный ответ на просьбу, единомыслие. Молчаливое согласие приём в дипломатической практике, с помощью которого возможно определить позицию стороны в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Согласие деревня в… … Википедия

СОГЛАСИЕ МОЛЧАЛИВОЕ — – форма волеизъявления субъекта международного права, не выраженная явно. Отсутствие возражения в установленных нормами международного права случаях равносильно международному согласию. С. м. проявляется как позиция государства по отношению к… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

МОЛЧАЛИВЫЙ — МОЛЧАЛИВЫЙ, молчаливая, молчаливое; молчалив, молчаливаа, молчаливо. 1. Не любящий много говорить, склонный к молчанию. Молчаливый сосед. «Дика, печальна, молчалива.» Пушкин (о Татьяне). «Он был молчалив и задумчив; я резв, но боялся его… … Толковый словарь Ушакова

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ

– используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Особенно часто М. с. применяется в практике пересмотра или внесения поправок в многосторонние международные договоры. См. также Эстоппель.

Класифікація спеціальної техніки. Мета і завданні застосування науково-технічних засобів

Сутність та класифікація спеціальної техніки. Поняття та загальна характеристика науково-технічних засобів у правоохоронній діяльності. Засади класифікації спеціальної техніки.

Характеристика мети та завдань застосування оперативно-технічних засобів. Особливості та завдання застосування спеціальної техніки під час оперативно-розшукової діяльності в установах виконання покарань.

Технічні засоби нагляду і контролю.

Слідчий після винесення ухвали про збудження кримінальної справи і отримання згоди прокурора у відповідності с п. 2 ст. 149 УПК приступає до провадження попереднього слідства. У свою чергу, повноваження органу дізнання залежать від категорії збудженого в порядку ст.

146 УПК кримінальної справи. У справах, для яких обов'язкове провадження попереднього слідства, орган дізнання в строк не понад 10 діб (ч. 3 ст. 157 УПК РФ) з дня порушення кримінальної справи проводить невідкладні слідчі дії і направляє справу прокуророві.

Після цього орган дізнання не має права проводити у даній кримінальній справі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи без спеціального доручення слідчого. При порушенні кримінальної справи своєї компетенції (ч. 3 ст.

150 УПК) дізнавач указує в ухвалі про ухвалення його до провадження і проводить дізнання.

За способом здійснення дітовбивства, останні можуть бути розділені на дві групи: 1)активные (насильницькі) вбивства (втопило в річці, ванні, задушення за допомогою закриття дихальних шляхів рукою і т. д.); 2) пасивні (ненасильницькі) вбивства, довершені пу

Что такое МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ? Значение и толкование слова molchalivoe soglasie, определение термина

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ

МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ – используемая в дипломатической практике процедурная форма (процедурный прием), с помощью которого возможно определение позиции того или другого участника международного правоотношения или стороны в международном договоре в отсутствие ясно выраженного ими волеизъявления. Особенно часто М.с.

применяется в практике пересмотра или внесения поправок в многосторонние международные договоры, как это предусмотрено, в частности, в Конвенции ООН поморскому праву 1982 г. согласно которой: “I. Любое государство-участник может путем направления письменного сообщения на имя Генерального секретаря Организации Объединенных Наций предложить поправку к настоящей Конвенции.

для принятия по упрощенной процедуре. без созыва конференции. 3. Если через 12 месяцев с даты распространения этого сообщения ни одно из государств-участников не возразит против предложенной поправки или предложения о ее принятии по упрощенной процедуре, предложенная поправка считается принятой. ” Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

устанавливает правило эстоппеля, означающее, что государство, если оно не предприняло шагов для прекращения действия договора, заключенного в нарушение его внутреннего права, в результате ошибки, обмана, подкупа его представителя, принуждения или вопреки императивной норме международного права (jus cogens).

в разумный срок после того, как ему стало известно об указанных фактах, считается молчаливо согласившимся с тем, что этот договор действителен. Концепция М.с.

применяется также в международной судебной и арбитражной практике при рассмотрении территориальных споров, причем и в этой области используется правило эстоппеля, в соответствии с которым государство, не проявившее несогласия с фактически установившейся границей или устоявшимся владением территорией, считается признавшим сложившееся положение. Наконец, понятие М.с.

рассматривается как один из способов нормообразования, когда речь идет об установлении обычной нормы международного права, т.е. общеобязательного правила поведения, сформировавшегося в результате длительной, единообразной и устойчивой практики многих (большинства) субъектов международного права при отсутствии ясно выраженного (expressis verbis) несогласия с таковым со стороны остальных участников международного общения. Волосов М.Е.

Возможно Вам будет интересно узнать лексическое, прямое или переносное значение этих слов:

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ – МНОГОПАРТИЙНОСТЬ один из основных конституционных принципов организации.

МНОГОСТЕПЕННЫЕ ВЫБОРЫ – МНОГОСТЕПЕННЫЕ ВЫБОРЫ см. Выборы.

Источники:
, , ,

Следующие статьи:

Источник: http://bfmac.com/razyasnenie-pravovyh-ponyatij/molchalivoe-soglasie-forma-dlya-opredeleniya-pozitsii-uchastnika-mezhdunarodnogo-pravootnosheniya.html

В портах необходим принцип молчаливого согласия – интервью замглавы ампу

Заместитель председателя Администрации морских портов Украины Вячеслав Вороной в эксклюзивном интервью порталу Центра транспортных стратегий о дальнейших шагах в дерегуляции портовой отрасли, а также – что он собирается почерпнуть из опыта портов Прибалтики.

Недавно представители Администрации морских портов Украины (АМПУ) побывали в Латвии и Литве.

Результатом рабочей поездки стали рекомендации европейских экспертов украинским коллегам касательно развития режима «единого окна», упрощения процедур торговли, повышения инвестиционной привлекательности и уровня безопасности портов.

Мы попросили заместителя председателя Администрации морских портов Украины Вячеслава Вороного рассказать об этих рекомендациях, а также о том, какие дальнейшие шаги будет предпринимать ведомство после старта процесса дерегуляции в портах.

В настоящей публикации, построенной в форме редакционного интервью поднимаются чрезвычайно актуальные вопросы, связанные с дерегуляцией хозяйственной деятельности в морских портах Украины, а также автоматизацией управления.

Рекомендации европейских экспертов можете загрузить в формате pdf

Дерегуляция контрольных процедур в морских портах в действии уже несколько недель. Вы проанализировали первые результаты?

Мы только стартовали и впереди еще много работы, но для примера приведу вот такую сводку: о том, сколько раз представители различных контролирующих служб ходили на суда – кстати, на следующие сутки после решений премьер-министра Арсения Яценюкав отношении должностных лиц Госэкоинспеции.

Очень показательно: таможенники ходили всего на 4 процента приходов-отходов, санитары – на 24% (их процент всегда выше, исходя из специфики работы, связанной с судами из эпидемически неблагополучных стран), ветеринары – на 2%, фитосанитары – на 9%, экологи – ни одного посещения! Надеемся, что эта тенденция будет продолжаться.

Во всяком случае, до 8 сентября (вступление в силу постановления о дерегуляции) в этих графах везде было 100%, все службы ходили на каждое судно.

Хотя, честно говоря, недоработки есть и у нас. Дело в том, что есть службы, которые находятся непосредственно в подчинении АМПУ, например, Портнадзор. Его представители ходят на все суда. И сегодня мы говорим о том, что они тоже должны, как и все, контролировать суда выборочно – на основании анализа рисков. Для этого мы уже готовим соответствующие изменения в нормативно-правовые акты.

АМПУ по-прежнему отводит Информационной системе портового сообщества (ИСПС) базовую роль в процессе контроля судов и грузов в портах?

Мы уже сейчас видим, что в тех портах, где работает ИСПС – это Одесса, Ильичевск, Южный, – агенту значительно легче работать. В остальных портах, несмотря на упрощение, связанное с дерегуляцией, по-прежнему нужно собрать пакет бумажных документов и развести их всем службам.

Поэтому сейчас надо максимально быстро внедрить ИСПС во всех портах – как минимум, модуль, отвечающий за электронное оформление судов. Думаю, что сделаем это до конца года. Распоряжением председателя АМПУ уже утвержден план мероприятий, который должны выполнить начальники наших филиалов в портах.

Сейчас это наша задача номер один.

Вы недавно были в Латвии и Литве, где рассказали европейским коллегам об изменениях в плане дерегуляции…

Эти изменения были положительно оценены экспертами ЕС. Мы привезли конкретные рекомендации европейских специалистов, которые касаются развития электронного «единого окна», повышения инвестиционной привлекательности портов, упрощения процедур торговли в портах и повышения уровня безопасности портов. И там, в Прибалтике, мы тоже увидели много полезного для себя.

Например, Портнадзор для анализа рисков использует те же электронные документы, что и все остальные службы. Для этого и у нас практически все есть, необходимо лишь подключить Портнадзор к ИСПС, чтобы его сотрудники имели доступ к документам, которые агент загружает на приход судна, и, возможно, оптимизировать действующее законодательство.

Это мы тоже до конца года планируем сделать.

Также мы намерены перевести в электронную форму т.н. «порт клиренс» (port clearance) – документ, окончательно подтверждающий оформление судна всеми службами и являющийся основанием для выхода из порта. Все службы имеют электронную цифровую подпись (ЭЦП) и подключены к ИСПС. Осталось создать электронный документ и, опять же, подключить капитанию порта.

Получается, что практически все изменения, которые предпринимаются или планируются, связаны с ИСПС?

Правильно будет сказать – с переходом на электронный документооборот. К примеру, идею еще одного проекта, который мы планируем реализовать, мы почерпнули также из поездки в Прибалтику. Речь об электронной заявке от агента на лоцманские услуги, а также электронной лоцманской квитанции, которая оформляется по факту оказания услуг.

Там у каждого лоцмана имеется планшет, капитан прямо на борту подтверждает квитанцию своей подписью прямо на экране планшета, и эта подпись имеет юридическую силу. Единственной сложностью в этом проекте, учитывая «гибкость» госпредприятий в процедурах закупки, для нас может быть оснащение всех лоцманов планшетами.

Но, тем не менее, мы будем реализовывать  это направление совместно с ГП «Дельта-лоцман».

Читайте также:  Модные тенденции женской одежды в 2015 году

«В свое время правительство США потратило десятки миллионов долларов и оснастило этим оборудованием все пункты пропуска на нашей государственной границе, но до сих пор оно толком не используется»

И, кстати, некоторые моменты, которые мы увидели в Прибалтике, просто подтверждают нашу правоту. Несколько месяцев назад мы предложили проект меморандума между АМПУ и таможенной службой. Дело в том, что система анализа рисков нашей таможни сегодня работает не в автоматическом режиме.

На всю таможенную службу Украины – лишь один программист, которому, мягко сказать, непросто физически справляться с объемом задач. Поэтому мы предложили объединить ИСПС – и таможенную АСАУР, при этом бесплатно доработав последнюю силами специалистов компании-разработчика ИСПС.

Это позволило бы системе анализа рисков принимать все документы, предоставляемые агентом в ИСПС, и еще до прихода судна выдавать все необходимые формы контроля для каждого конкретного случая. А если рисков нет – завершать оформление груза еще до прихода судна.

Кроме скорости контролирующих процедур еще одной пользой станет устранение субъективного фактора и принятие автоматических решений сугубо на основании электронных данных.

Мы много встреч уже провели на эту тему, но пока, к сожалению, представители Государственной фискальной службы меморандум не подписали. При этом в Прибалтике мы увидели стопроцентное воплощение нашего меморандума на практике.

Было очень приятно сознавать, что мы составили такую стратегию, еще даже не зная, что она именно в таком виде успешно работает в Европе. Но с другой стороны – печально, что этого не видят наши смежники.

Вмешательство таможенников Латвии в АСАУР происходит в исключительных ситуациях: система выдает требования к необходимым формам контроля в подробностях – просто открыть-закрыть контейнер, или вынуть первый ряд (или второй, третий), или сделать проход в контейнере, и так далее.

Определение стоимости также происходит в автоматическом режиме. На мой вопрос местные специалисты смогли вспомнить только один случай, когда приходилось вмешиваться лично – с контейнером из Китая, где явно были занижены стоимость и вес.

Для нормального сотрудничества служб и предприятий в Украине нередко необходимы какие-то дополнительные договоры или меморандумы. Это можно сказать обо всех контролирующих службах?

Скажем так: если бы хотя бы действующее законодательство выполнялось полностью – уже было бы намного лучше. До сих пор не выполняется требование упомянутого постановления №491.

Речь об автоматическом радиологическом контроле груза в порту. Об этом, к слову, говорил недавно на заседании Кабмина министр инфраструктуры Андрей Пивоварский.

Контроль должен осуществляться при помощи существующих стационарных систем «Янтарь», которые имеются практически во всех портах.

В свое время правительство США потратило десятки миллионов долларов и оснастило этим оборудованием все пункты пропуска на нашей государственной границе, но до сих пор оно толком не используется. Основным ответственным за его работу является экологическая служба, но передано оно было на баланс пограничникам, поэтому экологи отказались использовать в своей работе данные «Янтарей».

В постановлении №491 прописано, что экологи обязаны это делать по соглашению об информационном сотрудничестве, невзирая на то, на чьем балансе находится оборудование. Мы подготовили такое соглашение, но экологическая служба категорически отказалась его подписывать.

Мы надеемся, что после уже упомянутой реакции премьер-министра нам удастся оформить это соглашение – и тогда экспедиторам не потребуется ходить в экологическую службу, чтобы получить штамп о радиологическом контроле.

Постановление Кабмина говорит, что если «Янтарь» не фиксирует превышение допустимого уровня, то отметка о радиологическом контроле на бумажных документах не нужна.

А что касается иных необходимых изменений, то, например, в Украине нужно на деле внедрить принцип молчаливого согласия. Он предполагает невмешательство контролера в процесс, если у него нет замечаний.

И если все в порядке, сама система, та же ИСПС, по завершению процесса сама проставляет за контролера позитивную отметку. Этот принцип предусмотрен в постановлении Кабмина, но его пока невозможно использовать в Украине, так как у нас нет института административной ЭЦП.

Сегодня существует законопроект об ЭЦП, если не ошибаюсь – его разработало министерство юстиции и, по имеющейся информации, он может вступить в силу с 1 января 2016 года.

В ходе инспекции Южного и Николаевского портов на предмет внедрения дерегуляции, министр инфраструктуры Андрей Пивоварский, отвечая на вопрос ЦТС, заявил, что большую часть предстоящего пути по дерегуляции можно пройти путем постановлений Кабмина и приказов министерств. Но при этом определенную часть вопросов необходимо вынести на законодательный уровень. Вы могли бы привести примеры того, какие изменения в законодательстве нужны портовой отрасли?

В свое время мы подготовили законопроект о внесении изменений в целый ряд законов, т.н. «закон о логистике в портах«.

Мы отдали проект Миссии EUBAM для проведения проверки на соответствие правилам ЕС, а около двух недель назад было совещание в офисе Американской торговой палаты в Украине – с участием представителей всех наших контролирующих служб, европейских экспертов и общественных организаций.

Мы полностью прошлись по тексту проекта – в его привязке к европейскому законодательству – и выработали редакцию, которую планируем передать депутатам Верховной Рады.

«В Украине нужно на деле внедрить принцип молчаливого согласия. Он предполагает невмешательство контролера в процесс, если у него нет замечаний»

Еще один момент, связанный с законодательством, – это необходимость изменений в закон о пограничном контроле. Постановлениями Кабмина не удалось предоставить пограничникам возможность проводить выборочный контроль. На сегодня это единственная служба, которая обязана подняться на все суда. Хорошо, что это происходит без задержки судна – во время грузовых операций.

Но наш действующий закон выписан на основании старого Шенгенского кодекса. В 2013 году в этот документ были внесены изменения, которыми пограничникам Шенгенской зоны было предоставлено право проводить выборочный паспортный контроль на судах. Поэтому АМПУ подготовила соответствующие изменения в наш закон о пограничном контроле и отдала Госпогранслужбе.

Теперь уже они должны «запустить» его по соответствующей процедуре. Кроме того, существует инициатива самой погранслужбы, согласно которой в порту должны остаться только два контролирующих органа – они и таможенники.

Мининфраструктуры уже выразило официальную поддержку этой инициативе, также существуют поручения Президента и премьера ко всем службам – отработать данное предложение.

АМПУ находит взаимопонимание с Министерством инфраструктуры?

Скажу так: не будь у нас профильного замминистра – Юрия Васькова – вряд ли бы мы реализовали все это. Ему удалось доказать актуальность и важность этих вопросов министру инфраструктуры, который взял на личный контроль процесс дерегуляции и активно им занимается.

Вообще нужно отметить очень важный момент: нынешнее руководство отрасли впервые за всю историю осознало истинную цену упрощения процедур торговли, которое в Европе уже давно ставят во главу угла.

Это работа, не требующая никаких финансовых ресурсов – ни бюджетных, ни инвестиционных, – но при этом позволяющая достичь максимального эффекта.

Не надо вкладывать сотни миллионов в строительство сооружений, это просто процедурные формальности, за счет которых достигается максимальная отдача.

Источник: http://cfts.org.ua/articles/v_portakh_neobkhodim_printsip_molchalivogo_soglasiya__intervyu_zamglavy_ampu_913

Источник: http://blog.interlegal.com.ua/?p=4026

Молчаливое согласие как путь к получению незаконных лицензий

Виталий Мосейчук, эксперт

В Украине фактически введен молчаливое согласие на незаконные действия, для этого чиновнику достаточно не ответить на заявление, например, просто так или за вознаграждение, на которое, кстати, можно купить аквариум в Челябинске.

И чиновник не наказан, и предприниматель «воспользовался» законным принципу молчаливого согласия.

Согласно части первой статьи 1 Закона Украины о разрешительной системе (после внесения изменений Законом от 15.12.2009 г.

№ 1759-VI «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине») введен принцип молчаливого согласия, согласно которому субъект хозяйствования приобретает право на осуществление определенных действий относительно осуществления хозяйственной деятельности или видов хозяйственной деятельности без документа разрешительного характера, если субъект хозяйствования или уполномоченное им лицо подало в установленном порядке заявление и документы в полном объеме, но в установленный законом срок документ разрешительного характера или решение об отказе не выдан или не отправлено.

Во исполнение этого Закона принято постановление Кабмина от 27.01.2010 г. № 77 «Некоторые вопросы применения принципа молчаливого согласия». Если предприниматель подает заявление на свидетельство ему в течение десяти дней официально не соответствуют, то он автоматически получает это разрешение.

Но, во-первых, разработчики Закона забыли отменить в КоАП ст.

164, частью первой которой предусмотрено, что за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию по закону, или без разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом, налагается штраф от двадцати до сорока необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без нее. Предусмотрена еще и уголовная ответственность за деятельность без лицензии, хотя документы на нее и подано. А в ст. 202 Уголовного кодекса говорится, что осуществление без государственной регистрации предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, или предпринимательство без получения лицензии на виды хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством, либо осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, если это было повязкам связано с получением дохода в крупных размерах, наказывается штрафом от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок.

Во-вторых, непонятен перечень разрешений, которые попадают под действие принципа молчаливого согласия. То же в отношении лицензий. Решение этого вопроса отдано на откуп чиновникам вместо того, чтобы четко установить это в Законе.

В-третьих, не установлена ответственность чиновников за невидавання или отказе в выдаче разрешительных документов. К виновникам не применяют санкции.

То есть в Украине фактически введен молчаливое согласие на незаконные действия, для этого чиновнику достаточно не ответить на заявление, например, за вознаграждение или просто так.

И чиновник не наказан, и предприниматель «воспользовался» законным принципу молчаливого согласия.

Хотя отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задерживания ее, предоставление недостоверной или неполной информации считается коррупционным правонарушениям по Закону «О борьбе с коррупцией», а вот задержка разрешительных документов — нет. Вступление в силу другими антикоррупционными актами отсрочили до 2011 года.

Источник: http://www.nalogovnet.com/ru/kak-ne-poterjat/1106-molchalivoe-soglasie-kak-put-k-polucheniyu.html

Ссылка на основную публикацию